10月的第二个周末，对跑步爱好者们来说，注定难以忘记。12日，男子马拉松第一次跑进两小时；13日，高悬16年之久的女子马拉松世界纪录宣告打破，连着两天见证历史，除了大呼过瘾还能说什么。

不过，这份喜悦还没捂热乎，一碰冷水就浇了下来。对两场挑战的质疑声愈演愈烈。质疑的原因来自两位挑战者穿着的装备。其中质疑声最大的，集中在13日打破女子马拉松世界纪录的科斯盖脚下穿着的VaporFly NEXT%跑鞋，部分运动员认为，这双跑鞋的出现可能导致了不公平的竞争。

而国际田联宣布将对Nike旗下的VaporFly NEXT%跑鞋进行调查，将这一话题的讨论瞬间推到高点，VaporFly NEXT%是否引发了不公平的竞争，碳板跑鞋还有未来吗？大部分跑友都在关心着这个问题。

碳板跑鞋的发家史

碳板跑鞋最先引起人们的关注，是2017年Nike的Breaking 2行动，基普乔格穿着Nike旗下的首款碳板跑鞋Nike VaporFly 4%定制版也就是我们常说的Nike VaporFly Elite在蒙扎跑出2小时25秒的成绩。这一耀眼的成绩让这双碳板跑鞋进入我们的视线。 

随后，随着Nike VaporFly 4%开始在国际各大赛场上斩获佳绩，甚至统治领奖台，越来越多的精英选手和跑者开始入手碳板跑鞋。

而马拉松世界纪录、半马世界纪录和15公里世界最好成绩的接连被穿着Nike VaporFly 4%的选手打破。碳板跑鞋开始迎来高潮，各大运动品牌开始纷纷涉水碳板跑鞋这一领域。 

与Nike一样，通过一场挑战来宣传碳板跑鞋的首属美国运动品牌HOKA ONE ONE，19年5月4日，HOKA ONE ONE在美国举办Carbon X 100公里挑战赛，为新跑鞋销售开路。

最终，虽然挑战100公里世界纪录的愿景没有实现，但是来自HOKA的精英运动员Jim Walmsley打破了50英里（约80km）的世界纪录，也算是为HOKA ONE ONE 的碳板跑鞋开了一个好头，Carbon X进入人们的视线。

而进入下半年，尽管各家正式发售的碳板跑鞋并没有增加多少，发售的仅有李宁的飞电和多威的神行者。

但是爆出来的碳板跑鞋却不在少数。Saucony、亚瑟士、Brooks、New Balance都在试水这一领域。

亚瑟士旗下碳板跑鞋

Saucony旗下碳板跑鞋

New Balance旗下碳板跑鞋

Brooks旗下碳板跑鞋

如果你是一位跑鞋的发烧友，在这两年你会明显的有一种感觉，属于碳板跑鞋的时代，或许就将来临。

而现在，在碳板跑鞋或要蓬勃发展的大趋势下，国际田联宣布对Nike旗下的碳板跑鞋进行调查，不可谓一石激起千层浪，碳板跑鞋会被禁止，还是拥有美好的未来，或许是时下关心跑步装备的人最关心的话题。

那么，碳板跑鞋的未来究竟如何呢？或许，以史为鉴，我们可以得到一些答案。

装备引发的争议

过往关于装备引发的争议，离我们较近的是2009年国际泳联禁止运动员在比赛中穿着鲨鱼皮泳衣，而更早之前，也有关于装备的讨论，是关于跑步时穿着的钉鞋，我们来回顾一下两次争议以及最后的处罚结果。 

鲨鱼皮事件 

鲨鱼皮泳衣首次被国际泳联允许在比赛中穿着是在1999年，当时鲨鱼皮泳衣只是实验性的产物，并没有引起多大的争议。     

但是2000年悉尼奥运会上，穿着鲨鱼皮泳衣进行比赛的索普在比赛中一举打破三项世界纪录，拿走三块金牌，鲨鱼皮一时之间引起广泛关注，各大品牌开始纷纷试水鲨鱼皮泳衣。

这里要说明的一点是，鲨鱼皮泳衣并不是指使用某一面料进行制作的泳衣，而是指根据仿生原理制作的高性能泳衣。

随着各大运动品牌的纷纷加入，鲨鱼皮泳衣不断迭代，等到鲨鱼皮泳衣迭代到第四代时，也就是2009年，有43项世界纪录在这一年被刷新，一时之间，关于鲨鱼皮泳衣引起的不公平竞争问题引发广泛讨论。

引发讨论的点主要有两点：

1、高昂的造价：在当时一件鲨鱼皮的造价大约在人民币7000元朝上，而为了达到泳衣的最佳效果，一件竞速的鲨鱼皮泳衣最佳设计寿命只能穿6次，平均下来穿1次大约就需要1000元以上。 

2、可获取性：在当时，鲨鱼皮泳衣只有顶尖的运动员才能享受到，市面上根本无法买到真正的鲨鱼皮泳衣。

由于鲨鱼皮泳衣可能会导致的不公平竞争，2019年7月，国际泳联宣布从2010年开始禁止运动员穿着鲨鱼皮泳衣并对比赛的装备给出了相关的规定：

赞助公司不得为个别选手量身定做泳衣，所有经过批准的泳衣都将按照统一的模式进行生产，不得根据个体运动员对已批准的泳衣进行变更或修改。

国际泳联给出的解释是泳衣新规则并不是向某一特定品牌“开刀”，最大意义在于取消了顶级明星享受的“量身定做”特别待遇，让所有运动员都能在市场上买得到，享受公平。

这就是著名的鲨鱼皮事件，因为高昂的造价和获取的稀缺性可能导致的不公平竞争问题被国际泳联禁止。

另一件比较著名的事件是发生在上世纪的钉鞋事件。

钉鞋事件

1968年的全美奥运选拔赛，约翰·卡洛斯（John Carlos）穿着一双有着68根钢钉的彪马跑鞋在男子200米跑出19.92秒（+1.9m/s）的好成绩，人类首次打开20秒大关，本该是值得庆祝的一件事，不过，最后却是走向了另一个风口。

在约翰·卡洛斯（John Carlos）穿着彪马的这双“刷子钉鞋”打破世界纪录后，这双“刷子钉鞋”收到了来自彪马竞争对手的热切关怀，他们向国际田联提议，封杀这款钉鞋，当时给出的理由是“毁坏跑道”。而在彪马推出68枚跑钉的刷钉跑鞋之前，当时普遍采用的钉鞋大多为4-6枚跑钉。

最终，再经过研究后，国际田联对这一事件的处罚结果是，约翰·卡洛斯（John Carlos）的世界纪录不予承认，运动员必须穿着符合规定的钉鞋，而鞋钉的数量也就被控制在6-8枚左右。

虽然这一事件当时不乏赞助商从中作梗的因素在内，但是自那以后，钉鞋的钉子数量也被严格控制。

碳板跑鞋的未来

钉鞋事件和鲨鱼皮事件是比较著名的两起针对比赛装备引发争议的事件，那么，从这两款事件的处罚结果来看，碳板跑鞋会走向一个什么样的道路呢？

彻底被禁？

不至于。首先，碳板跑鞋目前的价格虽然相对昂贵，但并不是承担不起，普通跑者也可以享受到碳板跑鞋这一福利，而不仅仅是顶尖运动员，可获得性和昂贵的造价这一问题都不存在，即碳板跑鞋最差也不至于走到彻底被禁止的道路。

那么畅通无阻，任由发展？

大概率也不会，从钉鞋事件可以得到的启发时，大概率也会如钉鞋的跑钉数一样会对碳板跑鞋作出一定的规定，比如中底的厚度，碳板所提供的支撑效果等方面，使其更符合公平性竞技的原则。比如跳高鞋和跳远鞋，对底部的厚度都有明确的规定。

而至于究竟会做出怎样的规定，到国际田联调查结果公布的那天我们可能会得到我们想要的答案。